jueves, 2 de febrero de 2017

Stress test de procesador. Prime95 2.65 X64 – SATSoftware

Prime95 continúa siendo para mí el test de elección para garantizar la estabilidad a largo plazo de un Sistema de Altas Prestaciones. En particular es el mejor software para poner a prueba la exactitud en cálculos de coma flotante de nuestro procesador.

P95_X64_265Prime 95 X64 v2.65 actualizado el 22 de Febrero de 2011.

Hace un par de años escribí un extenso artículo sobre este excelente programa y tras numerosas revisiones y el paso a 64 bit ha llegado el momento de actualizarlo.

Novedades y particularidades

En esta nueva versión de 64 bit se soportan hasta 64 threads y han sido optimizadas las FFT (Fast Fourier Transform) codificadas en código vectorizado SSE2 y superior para sacar mayor partido a las CPUs actuales. Para CPUs más antiguas hay un código alternativo FPU X87 de menor rendimiento.

Con estas optimizaciones se consigue aumentar también el stress térmico en el procesador y el subsistema de alimentación del procesador. También aumentan los requerimientos a la fuente de alimentación en las líneas de 12V.

32 bit vs. 64 bit

Recomiendo encarecidamente utilizar la versión de 64 bit (X64) en un sistema operativo nativo de 64 bit porque hace uso completo de los 16 registros SSE2 disponibles en modo 64 bit. Con ello testeamos de un modo más completo el procesador.

Por el contrario la versión 32 bit se debe conformar con los 8 registros estándar SSE2 o los 8 FPU X87 en modo no vectorizado.

Modos de funcionamiento y testing

Para lograr la mayor detección de fallos de cálculo se deben activar las siguientes opciones en el menú Advanced:

P95_SumEC_ROCPrime95 X64 2.64. Opciones de configuración.

Debemos activar:

  1. SUM(INPUTS) error checking.
  2. Round off checking.

Modos de stress testing:

  • Small FFTs. Fast Fourier Transformations (FFTs) de pequeño tamaño, de 8 a 64 KB. Máximo stress de las unidades de coma flotante, los datos caben en caché L1 o L2 y prácticamente no testea memoria. Este modo prueba únicamente el procesador y en menor medida la caché L2 y poco más. Uso de memoria cero. Es el mejor test de cálculo puro FPU o SSE2.
  • In-place large FFTs. FFTs de 128 a 1024 KB. En CPUs actuales los datos caben también en L2 o en su caso L3. Testea algo de memoria principal, uso de memoria 8 MB. Según los desarrolladores del software aquí se produce la mayor disipación térmica. Según mis pruebas no siempre es así.
  • Blend. Prueba concienzudamente la memoria puesto que utiliza FFTs de 8 a 4096 KB. En equipos con 2 GB o más utiliza 1600 MB de RAM. El modo de mayor disipación térmica en Athlon 64 X2 altos de gama (6000+ y 6400+).

Torture test. Modo Blend:

Prime95_TestModesModos de funcionamiento de Prime95.

El modo Blend es el más completo, pues se hace una exhaustiva comprobación de la RAM, eso sí, debe de estar bien configurado. En particular, he observado que en sistemas con grandes cantidades de RAM no ofrece una buena cobertura y sólo utiliza 1600 MB.

P95_BlendEne este equipo con 1674 MB libres selecciona 1600 MB para el test.

En este caso, con poco más de 1600 MB libres había que reducir el uso de RAM hasta por ejemplo los 1280 MB para obtener un uso de CPU 100%, en otro caso se convertiría en un test de stress para el disco duro por la alta paginación que provocaríamos.

De echo, aun pasando horas y horas de test en estas condiciones no tendríamos ninguna garantía sobre la exactitud en cálculo de nuestro procesador.

Por ello hay que configurarlo en modo manual, seleccionamos en la ventana de Torture Test el modo Blend y seleccionamos seguidamente la configuración personalizada “Custom”:

P95_Custom_BlendCustom Blend mode 1280 MB.

De este modo aseguramos una alta utilización de las unidades SSE2 de 128 bit y una cobertura óptima de la memoria. De todos modos Prime95 no es considerado un test de memoria y para ello hay utilidades mucho más adecuadas como Memtest86+ o Memtest para Windows.

Siempre es recomendable dejar al menos 256 o 384 MB libres para evitar paginación a disco y trabajar en memoria, sino el test es una mera pérdida de tiempo.

Modos Small FFTs e In Place large FFTs

Estos modos no necesitan de ninguna configuración adicional. Suponen un mayor uso de las unidades de coma flotante del procesador y por ello un mejor test de cálculo puro.

sfftsModo Small FFTs.

Por otro lado, su uso de memoria es casi nulo (sobretodo en el modo Small FFTs) y por ello puede dar resultados correctos en sistemas con errores leves de memoria.

Conclusiones

Recomiendo, para empezar, el uso del modo Blend con configuración personalizada (custom) de la cantidad de memoria a utilizar (como he detallado más arriba).

Si disponemos de tiempo lo ideal es testear varias horas en cada uno de los tres modos disponibles, cuanto más tiempo de test más confianza podemos tener en la estabilidad de nuestro sistema.

Para sistemas críticos recomiendo sobre una semana de pruebas continuas entre los tres modos (SFFTs, InPlace Large FFTs y Blend). No sería la primera vez que un sistema me falla a las 72 h de ejecución de Prime95…

Si tenéis curiosidad acerca de Memtest86+ lo he analizado en varios artículos, algunos de ellos muy detallados:

  1. Memtest86 y Memtest86+ en SATSoftware, 29 de marzo de 2008
  2. Memtest86+ 2.01 con 8 GB. en SATSoftware, 21 de abril de 2008
  3. Memtest86+ 2.10 en Intel Core i7 – SATSoftware, 28 de noviembre de 2008

Y el mejor test de memoria en entorno Windows:

  1. Memtest 3.6 para Windows. en SATSoftware, 1 de abril de 2008

Si tenéis interés acerca de los tipos de errores en Prime95 os recomiendo.

  1. Tipos de errores en Prime95 en SATSoftware, 11 de junio 2008

Mi extenso artículo original sobre Prime95:

Si consideras útil el contenido de este Blog, ayuda a mantenerlo ojeando algunas de las ofertas que consideres interesantes de nuestros anunciantes. Gracias de antemano.

El que tenga dudas o aportaciones tiene para ello la sección de comentarios, intentaré responder a todos y con la máxima claridad. Los Blogs deben de ser lugares de intercambio y agradezco vuestro feedback.

Carlos Yus Valero – informaticapremium informaticapremium-logo-150px[3]

5 comentarios:

  1. http://openbenchmarking.org/s/AMD%20Eng%20Sample%20ZS182045TGG43_2
    Primeros benchmarks no oficiales del AMD BULLDOZER,en Linux.
    No tengo ni idea ¿Son buenos?

    ResponderEliminar
  2. Creo que no son representativos de las prestaciones finales de los modelos comerciales de Bulldozer.

    Realmente hay algunos resultados extremadamente bajos como el benchmark del subsistema de memoria Stream, y algunos otros que invitan algo más al optimismo.

    En principio, en un par de meses tendremos datos más fidedignos sobre Bulldozer comparado con Sandy Bridge.

    Un saludo,

    Carlos Yus.

    E

    ResponderEliminar
  3. Eres un Crack!Ya he leido el artículo en Lowlevel.
    Esperemos que Dirk Meyer no haya "diseñado" una chapuza,y realmente por eso le hicieron dimitir
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. hola.
    muchas gracias, he cambiado a p67 hace poco y me ha servido de mucho tu articulo.
    saludos

    ResponderEliminar
  5. Pecero,

    Estoy de acuerdo contigo, ojalá. Dirk Meyer es ante todo un ingeniero puro y duro, no un "señorito de smoking" vendido al marketing.

    Espero que Bulldozer sea un rival en precio - prestaciones de Sandy Bridge. A AMD le costará altas frecuencias, veremos si respetan el TDP de 125W.

    Gracias por tus felicitaciones.

    Deadzone,

    Para mí, P95 sigue siendo el mejor software para testear procesadores, a veces requiere muchas horas pero es extremadamente fiable.

    Saludos,

    Carlos Yus.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.